Vitalik: Bitcoin-Mining kostet 93.700 Dollar – der Kurs liegt darunter

Ein Bitcoin zu minen kostet laut einer Rechnung von Vitalik Buterin rund 93.700 US-Dollar – deutlich mehr als der aktuelle Kurs von etwa 81.200 Dollar. Der Post vom 17. Oktober 2026 sorgt für Diskussionen, taugt aber nicht als Preisboden-Beweis.

Hardware und Strom machen den Großteil der Mining-Kosten aus

Buterin hat am 17. Oktober 2026 auf X zwei Tabellen veröffentlicht, die die Kosten von Bitcoin-Mining und KI-Rechenzentren gegenüberstellen. Der Post erreichte laut den vorliegenden Angaben rund 227.000 Aufrufe und 1.310 Likes; X machte daraus eine eigene Trending-Story.

Nach seiner Aufstellung entfallen auf einen geminten Bitcoin rund 37.600 Dollar für Hardware und 40.600 Dollar für den Strom der Rechner. Der Rest verteilt sich auf sonstigen Strom, Personal, Miete und weitere Posten – zusammen rund 93.700 Dollar.

Bei KI-Rechenzentren dreht sich das Bild: Dort sollen rund 76 Prozent der Kosten auf die Hardware entfallen und nur 4 Prozent auf Strom. Wie CoinDesk-nahe Berichte zusammenfassen, zeigt der Post damit vor allem einen Unterschied in der Kostenstruktur, nicht einen Preisbefund.

Unabhängige Schätzung liegt bei rund 75.500 Dollar

Buteriks Aufstellung ist eine Momentaufnahme. Eine unabhängige Schätzung liegt deutlich niedriger: CoinShares beziffert die gewichteten durchschnittlichen Produktionskosten gelisteter Miner im zweiten Quartal 2026 auf rund 75.500 Dollar pro Bitcoin.

Die Differenz von gut 18.000 Dollar zeigt, wie stark solche Rechnungen von den Annahmen abhängen – etwa beim Strompreis, bei der Hardware-Generation oder bei der Auslastung der Maschinen.

Unsere Einschätzung: Die 93.700 Dollar sind ein Diskussionsimpuls, keine belastbare Kostenrechnung. Wer daraus einen Preisboden ableitet, überdehnt die Datenlage.

Produktionskosten sind kein Preisboden

Dass die Gesamtkosten über dem Kurs liegen, heißt nicht, dass Miner aufhören. Solange der Kurs über den reinen Stromkosten liegt, bleibt der Betrieb für viele rentabel – und die sind in Buteriks Rechnung mit 40.600 Dollar klar niedriger als der Kurs von rund 81.200 Dollar.

Hinzu kommt: Neue Maschinen arbeiten günstiger als der Durchschnitt des Bestands. Wer alte Hardware abschreibt, rechnet anders als ein Betreiber, der gerade erst investiert hat.

Deshalb steigt die Hashrate trotz hoher Kosten weiter. Die Mining-Schwierigkeit legte am 16. Oktober 2026 laut mempool.space um 5,92 Prozent auf 140,58T zu. Die auf X verbreitete Behauptung, das sei ein Jahreshoch, stimmt nicht: Am 8. Januar 2026 lag der Wert höher.

Miner wechseln zu KI und tauschen Stromrisiko gegen Kapitalrisiko

Der Vergleich mit KI-Rechenzentren ist ökonomisch nachvollziehbar. Mehrere Miner verlagern laut CoinShares Kapazitäten in Richtung KI und HPC – also Hochleistungsrechnen. Damit tauschen sie das Strompreisrisiko gegen gebundenes Kapital und oft langfristigere Verträge.

Das passt zu unserer Berichterstattung über CoreWeave und die Neoclouds, wo genau diese Kapitalbindung zum Problem wird. Auch der bevorstehende Abschied von Binance aus dem Mining-Geschäft zeigt, wie sich die Branche verschiebt: Der Binance-Mining-Pool schließt am 10. November.

Der Vergleich hinkt allerdings, wenn man ihn auf eine Kennzahl reduziert. Hashrate Index betont, dass je nach Nenner – pro Megawattstunde oder pro investiertem Dollar – unterschiedliche Gewinner hervorgehen.

Wie aus einer Tabelle binnen Stunden ein Bullen-Argument wurde

Die Reaktionen auf X zeigen, wie unterschiedlich derselbe Post gelesen wird. Alistair Milne folgert daraus, Bitcoin sei „im Angebot“, weil Kaufen billiger sei als Minen – das ist seine Meinung, kein belegter Fakt. Robin Hanson erwartet, dass sich das Kostenverhältnis bei KI mit reifender Chiptechnik Richtung halb und halb verschiebt; auch das ist eine Prognose.

Der Nutzer ama_protocol argumentiert, ein Miner könne bei teurem Strom einfach drosseln, während eine KI-GPU schon bei Lieferung bezahltes Kapital sei. Das ist ökonomisch plausibel, aber bislang nur eine Social-Media-Position ohne Messung.

Bemerkenswert ist vor allem die Geschwindigkeit: Aus einer vereinfachten Tabelle wurde binnen Stunden ein Bullen-Argument und eine KI-These. Wer solche Posts als Anlagebegründung liest, sollte die Annahmen dahinter kennen.

Unsere Einschätzung

Fazit

Vitaliks Rechnung ist ein guter Gesprächsanlass, aber kein Beweis für einen Preisboden. Wer die 93.700 Dollar als Untergrenze liest, ignoriert, dass unabhängige Schätzungen deutlich tiefer liegen und Miner vor allem auf ihre Stromkosten schauen. Auffällig ist weniger die Zahl selbst als ihre Verwertung: binnen Stunden wurde daraus ein Bullen-Argument. Am 16. Oktober ist die Difficulty um 5,92 Prozent gestiegen – ein harter Wert, im Gegensatz zu den vielen Deutungen.