Wieder Ärger bei IOTA: Deutscher Blogger verursacht Schlammschlacht

Der Versuch eines deutschen Bloggers, eine renommierte Sicherheitsforscherin in Sachen IOTA zu beeinflussen, ist mächtig nach hinten losgegangen. Steffen Vogt, der hinter Tangleblog.com, steht, musste sich nach Eingreifen der IOTA-Stiftung öffentlich entschuldigen.

Schon lange ist in der Kryptoszene bekannt, dass in der Community von IOTA der Umgangston rauer ist als anderswo und Kritiker gerne persönlich angegangen werden. Aber was Steffen Vogt aka Limo im Namen des von ihm betriebenen Tangleblogs da in dieser Woche angezettelt hat, erreicht fragwürdige Dimensionen. Ihm gefiel offensichtlich nicht, dass die anerkannte Sicherheitsforscherin namens Sarah Jamie Lewis Zweifel an dem Projekt Coordicide bei IOTA äußert. Also schrieb er ihr bei Twitter eine Direktnachricht, die sich kaum anders als ein Erpressungsversuch lesen lässt. Wenn Sarah Jamie Lewis nicht binnen zweier Wochen umdenke, werde er bei Tangleblog einen Artikel über ihr Privatleben inklusive Denunziationen veröffentlichten, drohte Limo. Womit er anscheinend nicht gerechnet hatte: Sarah Jamie Lewis machte diesen recht plumpen Versuch auf Twitter öffentlich und legte im gleichen Atemzug sehr differenziert dar, warum aus ihrer Sicht die Dezentralisierung bei IOTA nicht funktionieren kann.

I just received this DM from an iota-focused outlet (@tangleblog) threatening to "write an article about me & my deeds" intended to compromise my job & professional relationships (oh no!) unless I address questions about iota "in an open and scientific way"

So let's science… pic.twitter.com/JrcSoYtvBC

— Sarah Jamie Lewis (@SarahJamieLewis) August 13, 2019

Tangleblog und Sarah Jamie Lewis: Warum die IOTA-Stiftung einschritt

Doch Tangleblog ließ sich von der fundierten Kritik an Coordicide bei IOTA nicht stoppen und schrieb tatsächlich über Sarah Jamie Lewis. Der Artikel ist mittlerweile gelöscht, lässt sich aber im Webarchiv hier finden. Limo war sich einmal zu schade, einen Vibrator-Tweet von Sarah Jamie Lewis als Argument gegen sie anzuführen. Was er nicht bedacht hatte: Die Kryptospezialistin publiziert auch über Sicherheitslücken bei Sexspielzeugen, die per Internet interagieren, und hat es damit schon ins Fachmagazin Wired geschafft. Kurz gefasst: Während Tangleblog ziemlich unprofessionell im Privatleben von Sarah Jamie Lewis herumstocherte, blieb die Spezialistin erstaunlich cool und auf inhaltliche Themen fokussiert. Nach rund 24 Stunden Schlammschlacht wurde es dann der IOTA-Stiftung zu bunt. Auf Twitter ließ sie verlauten: IOTA habe eine breite Community und dort seien unterschiedliche Meinungen vertreten. Aber anstatt öffentlich zu debattieren, solle man sich doch lieber intern und themenbezogen austauschen.

IOTA is a permissionless ecosystem that strives to make DLT a reality and introduce a new trust layer for our digital economy. We have a large and enthusiastic community, which also means that we do not always agree with the engagement and opinions of the broader community.

— IOTA (@iotatoken) August 14, 2019

Daraufhin knickte Tangleblog ein und entschuldigte sich, wenn auch halbherzig. Er habe schlechtes Licht auf IOTA geworfen und einen Fehler gemacht, schreibt Steffen Vogt. Sein “Pokerspiel”, mit dem er Sarah Jamie Lewis provozieren wollte, sei falsch gewesen. Er wolle nun zwei Wochen Pause machen und seine Kommunikationsmethoden überdenken.

Warum der Fall Sarah Jamie Lewis vs. Tangleblog so pikant ist

Wer jetzt aber denkt, mit der von Tangleblog gezeigten Reue sei die Angelegenheit abgehakt und unter “Kinderspiele von Erwachsenen” abgelegt, liegt falsch. Denn die Affäre legt den Finger auf wunde Punkte bei IOTA. Coordicide als der Schlüssel zur Dezentralisierung bei IOTA kommt nicht wirklich voran, auch wir haben bereits darüber berichtet und dafür Kritik einstecken müssen. Und bei der IOTA-Stiftung rumort es im Vorstand, in diesem Jahr erklärten bereits mit Sergey Ivancheglo (Come-from-Beyond/CFB) und Ralf Rottmann zwei prominente Vorstandsmitglieder ihre Rücktritte. Die Stellen wurden bisher nicht nachbesetzt. Es halten sich Gerüchte über interne Grabenkämpfe bei IOTA, die sich nicht nur um technologische Fragen drehen und Spezialisten davon abhalten, ihre Namen und Wissen für IOTA herzugeben. Falls IOTA tatsächlich versucht, sachliche Kritiker mundtot zu machen, deutet dies auf Abgründe hin. Immerhin ist es nicht das erste mal das jemand von IOTA oder aus dem IOTA Umfeld durch eine solche Aktion auffällt. In der Vergangenheit haben wir das schon von den IOTA Mitgründern David Sonstebo und Sergey Ivancheglo erlebt.

https://twitter.com/GuidoLange/status/1155032400776351745?s=20

Im Interesse von Anlegern und IOTA ist zu wünschen, dass alle Beteiligten ihr Verhalten überdenken und sich auf die dringend notwendige fachliche Arbeit konzentrieren. Dazu gehört, im Zweifelsfall wie etwa bei Coordicide Probleme beim Namen zu nennen.

---

Wer noch keine IOTA hat kann sie gegen Euro bei eToro kaufen. Gegen Bitcoins und Ethereum wird IOTA bei Binance gehandelt. Eine Anleitung dazu findet ihr hier.